L'attenzione alla problematica specifica della comunicazione diagnostica, un processo che investe a titolo diverso gli attori della pratica clinica terapeutica: medici ed equipe curante, paziente e famigliari, rappresenta un punto privilegiato per interpretare il senso di una riflessione etica in ambito medico. L'interrogativo fondamentale verte sulla specificita' di un approccio etico, i cui caratteri spesso assumono connotati imprecisi e sfuggenti, quasi come auspici ed astratte formulazioni di istanze non ben inquadrabili dentro il casellario proprio dell'agire tecnico operativo medicale consolidato nei percorsi terapeutici. Tale questione risulta particolarmente viva in riferimento all'oggetto di questo intervento, il cui campo pertinenza, in prima approssimazione, sembra da attribuire al semplice profilo deontologico (o medico legale) che, e' noto, fissa i limiti e i lineamenti della professione medica secondo uno standard centrato sulla dimensione beneficiale ("fare il bene del paziente"), a confronto con la sensibilita' contemporanea per la espressione e la tutela dei diritti dei soggetti implicati nella prassi (con una spiccata sottolineatura per la tematica della tutela dell'autonomia decisionale del paziente) e la piu' recente acquisizione dell'inquadramento della prassi terapeutica in una prospettiva di tipo sociale (la possibilita' di un equo accesso di tutti alle risorse disponibili). Inoltre la tematica sembra assorbita dalla prospettiva psicologica, tesa a sviluppare le modalita' ottimali del dialogo, alla luce della dinamica comunicativa che attraversa l'esistenza di ogni uomo e alla sua specifica realizzazione nella peculiare relazione tra operatore sanitario, paziente e famigliari. L'approccio psicologico e il corrispettivo nodo deontologico sembrano cosi' rendere superflua l'attenzione e la specificita' di un discorso etico.
La dimensione piu' propriamente etica, tuttavia e' imprescindibile, rispetto alla pura considerazione di alcuni principi operativi per definire il quadro corretto della pratica clinica. In particolare la prospettiva etica si caratterizza per:
-sviluppare un approccio ampio alla singola problematica ed evitare che la sua risoluzione scaturisca da una semplice chiarificazione del problema tecnico, ma si saldi sul valore antropologico della persona;
-realizzare in modo autentico la correlazione tra bios e ethos alla base della stessa bioetica moderna, prendendo sul serio l'attenzione all'esperienza del vivere e alla sua qualita' da assicurare all'interno della prassi operativa, centrando l'attenzione sul senso fondamentale della vita stessa che viene a dirsi (o a negarsi) dentro le pratiche mediche e cliniche.
Lo sviluppo della fisiopatologia, con la scientificizzazione della medicina ottocentesca, ha segnato il dominio nella prassi dell'attenzione oggettiva all'entita' malata. Accanto agli indiscutibili ed indiscussi benefici dell'evoluzione scientifica nella prassi medica, cio' ha avuto per effetto, ricorda il bioeticista W. Reich "di diminuire l'attenzione del medico per l'esperienza soggettiva della malattia". Nella prospettiva della cura - piu' ampia del semplice intervento tecnico sulla parte del corpo malata - e con la riaffermazione piu' recente della centralita' della relazione medico-paziente nella pratica clinica, tale esperienza viene rimessa in una posizione centrale. L'atteggiamento della cura, infatti, e' da intendersi sia nel senso di "aver cura di" (del paziente, della correttezza di conduzione della pratica clinica), che nel senso di "prendersi cura di qualcuno", cioe' di mostrare un interesse personale, perfino affettivo, per il benessere di un altro, attraverso un approccio olistico ed umanizzante che fa dell'agire comunicativo un elemento imprescindibile al pari dello stesso agire tecnico-operativo.

L'attenzione alla relazione interpersonale si evidenzia gia' nella figura medicale dell'eta' antica, quello dello iatro's greco, il quale si distaccava dal mondo delle superstizioni ed operava secondo le proprie convinzioni razionali, prendendo cosi' le distanze dal modello medico-sacerdote, proprio dell'eta' arcaica. Cura e dialogo, nell'arte medica classica, appaiono istanze convergenti e reciprocamente connesse. Su tale intreccio e' ritornato il filosofo tedesco H.G. Gadamer ricordando autorevolmente che "della cura fa parte anche il dialogo tra medico e paziente, che rappresenta il primo e anche l'ultimo momento comune ed e' in grado di annullare la reciproca distanza", creando un terreno comune, operando in vista di una verita' e di un agire condivisi. Il dialogo ha a questo proposito la capacita' di definire una potenzialita' propria, un modo di essere dell'uomo, che ha ragione di radice etica fondamentale.
L'evoluzione scientifica della medicina moderna, incrementando nell'operatore sanitario la consapevolezza della sua forza operativa, della certezza e infallibilita' del suo sapere, ha progressivamente indebolito tale istanza dialogica. Dalla seconda meta' dell'800, al paziente viene richiesta una collaborazione marginale; egli diventa l'oggetto delle ricerche e degli esperimenti compiuti su di lui. Tale approccio, che privilegia la dimensione organicistica, rispetto a quella olistica, e' ancora largamente operante nei modelli formativi del medico contemporaneo, anche se si e' fatta strada, per un movimento convergente, quello del paziente, che esige informazione e la tutela dei propri diritti, e quello del medico, piu' conscio della complessita' dell'approccio alla malattia in rapporto alla singolarita' di ciascuna persona, la consapevolezza di ridare centralita' nell'agire clinico alla relazione medico-paziente. In questa prospettiva emerge a pieno titolo l'importanza della comunicazione e della conseguente trasmissione di informazioni tra i vari soggetti implicati nell'atto clinico. (P.D.G.)